💛💙ПСИХИКА, ТЕЛО, СЕКС (И НАШЕ ЗДОРОВЬЕ).🔆🌐

ГМО продукты.

ГМО – это аббревиатура, обозначающая генетически мо­ди­фи­ци­ро­ван­ные организмы [1]. Генетическая инженерия представляет собой набор технологий, позволяющих це­ле­на­прав­лен­но менять геном таких живых организмов, как животные, растения и мик­ро­ор­га­низ­мы [2]. ГМО продукты подтверждают гипотезу креа­цио­нис­тов! Это единственные продукты, об эволюции которых мы можем достоверно сказать, что она протекала под контролем разумного вмешательства. Да, конечно, есть и другие способы селекции [3], [4]. Например, во второй половине XX века стали активно применять такой про­грес­сив­ный метод селекции, как облучение радиацией [5]. Но ге­не­ти­чес­кая инженерия является един­ст­вен­ным известным методом точечной селекции с прог­но­зи­руе­мым результатом [2]. А ведь, когда речь идет о теории «разумного замысла», то под­ра­зу­ме­ва­ет­ся, что Бог создавал вселенную с про­гно­зи­руе­мым результатом [6].

Но все равно, ГМО продукты обладают очень плохой репутацией [7]. И даже Кодекс Алиментариус Всемирной Организации Здра­во­ох­ра­не­ния (ВОЗ) рекомендует соблюдать принцип ос­то­рож­нос­ти в отношении ГМО продуктов [8]. Хотя на сегодняшний день уже существуют тысячи научных работ, под­твер­ждаю­щих бе­зо­пас­ность применения ге­не­ти­чес­кой ин­же­не­рии в пищевой про­мыш­лен­нос­ти и ни одной со­стоя­тель­ной работы о вреде ГМО продуктов [9]. Да, работы о вреде ГМО были! О вреде ге­не­ти­чес­кой ин­же­не­рии в пищевой про­мы­шлен­нос­ти писали Ермакова [10], Малатеста [11], [12], Пуштай [13] и Сераллини [14]. Но работу Сераллини с позором отозвали, Пуштая рас­кри­ти­ко­ва­ли [15], Малатесту рас­кри­ти­ко­ва­ли [16] и даже Ермакову проклятые мужланы шовинисты раскритиковали [10].

Радует только то, что об­щест­вен­ное мнение постепенно склоняется в пользу при­ме­не­ния ге­не­ти­чес­кой инженерии в пищевой про­мыш­лен­нос­ти [17]. «Скрепы», конечно, трещат, но науч­но-тех­ни­чес­кий прогресс неумолим! И радует это потому, что ГМО продукты являются настоящим средством борьбы с мировым голодом [18]. В тоже время, совершенно корректна на­сто­ро­жен­ность ВОЗ. Дейст­ви­тель­но, к любым новым продуктам следует относиться с на­сто­ро­жен­нос­тью. Речь не только о тех, которые были получены с помощью ге­не­ти­чес­кой инженерии. Любые новые продукты следует тщательно ис­сле­до­вать. И поскольку ГМО продукты пред­став­ле­ны организмами с совершенно разным геномом, их и следует оценивать каждый в отдельности! При этом их можно выделить в отдельную условную группу, которой характерен ряд признаков.

ГМО продукты: идентификация

Первое генетически мо­ди­фи­ци­ро­ван­ное растение было выведено в 1983 году, а в 1994 году был допущен в продажу на территории США ге­не­ти­чес­ки мо­ди­фи­ци­ро­ван­ный сорт томатов Flavr Savr [2]. И с тех пор количество ГМО продуктов с каждым годом уве­ли­чи­ва­ет­ся [19]. Что не может не радовать, потому что ГМО продукты помогают решать проблему мирового голода, посредством повышения пищевой ценности продуктов [20], делая их все более и более доступными. В тоже время, исследования на людях [21], [22] не под­твер­жда­ют опасений скептиков от­но­си­тель­но возможного вреда генетически мо­ди­фи­ци­ро­ван­ных продуктов. Поэтому, когда говорят о заговорах вокруг ГМО, то логично предположить, что их устраивают не с целью уничтожить всех генной инженерией, а с целью лишить про­до­вольст­вен­ной бе­зо­пас­нос­ти страны, от­ка­зав­ших­ся свое­вре­мен­но внедрить ГМО [23].

Даже вы­ше­упо­мя­ну­тая Ермакова признает, что ГМО продукты являются будущим пищевой про­мыш­лен­нос­ти [24]. Вот только это не будущее, а настоящее! Генная инженерия уже позволила спасти жизни миллионам людей в странах Третьего мира с помощью «золотого риса» [18]. «Золотой рис» обогащен витамином A, хроническая нехватка которого приводит к ухудшению зрения, пониженному иммунитету, рес­пи­ра­тор­ным инфекциям и за­бо­ле­ва­ни­ям же­лу­доч­но-кишечного тракта [25]–[29]. Генная инженерия позволяет ни­ве­ли­ро­вать влияние не­бла­го­при­ят­ных природных условий [30] и снизить нагрузку ин­сек­ти­ци­дов [31], обладающих не мнимым, а вполне реальным и научно обо­сно­ван­ным негативным влиянием на здоровье человека [32]–[35].

Но надо признать, что кроме массы по­ло­жи­тель­ных эффектов от применения генной инженерии, есть и такие, которые вызывают опасение. Наиболее обоснованные опасения вызывает возможный риск нарушения экосистемы генетически мо­ди­фи­ци­ро­ван­ны­ми организмами. При случайном рас­прос­т­ра­не­нии генетически мо­ди­фи­ци­ро­ван­ных культур в дикой природе, они могут вытеснить не мо­ди­фи­ци­ро­ван­ные растения, и лишить тем самым пропитания насекомых, от которых их пытались защитить в рамках сель­с­ко­хо­зяйст­вен­ных угодий. Пока данный риск не оправдался, но это не значит, что его в принципе не существует [36]. Конечно, кто-то может сказать, что в этом нет ничего страшного. И, дейст­ви­тель­но, изменения в экосистеме происходят постоянно. Но и речь идет не о катастрофе, а о вполне рутинных проблемах, которые просто нужно иметь в виду.

Ещё одним обоснованным негативным последствием внедрения ГМО продуктов является рас­про­ст­ра­не­ние аллергенов [37]. Суть заключается в том, что при переносе генома из одного организма в другой, например, из груши в капусту, у людей с аллергией на грушу может возникнуть аллергия и на капусту. Это так! Но в этом нет ничего ка­та­стро­фи­чес­ко­го, больше того, генетическая инженерия позволяет удалять ненужные отрезки генома, поэтому с её помощью как раз можно устранить аллерген из продукта. И в итоге, аллергики смогут есть не только капусту, но и груши! Тем не менее, напоминаем ещё раз, что все ГМО продукты необходимо исследовать отдельно, и выносить суждения об их свойствах отдельно по каждому продукту, не экстраполируя данные исследований одного продукта на все генетически мо­ди­фи­ци­ро­ван­ные организмы разом.

Мифы о ГМО

Стерильность – это миф чемпион [38], суть которого заключается в том, что у генетически мо­ди­фи­ци­ро­ван­ных организмов не может быть потомства. И из этого мифа о ГМО вытекает другой, чуть менее популярный, о контроле сельс­ко­хо­зяйст­вен­ной про­мыш­лен­нос­ти с помощью ге­не­ти­чес­ки мо­ди­фи­ци­ро­ван­ных зерен. Звучит логично? Не очень! Во-первых, семена генетически мо­ди­фи­ци­ро­ван­ных растений могут размножаться точно так же, как и любые другие растения [39]. Хотя воз­мож­ность произвести стерильные семена есть [40]. Во-вторых, тот факт, что про­из­во­ди­тель патентует свою продукцию – это просто нормальная практика [41]. Любое изобретение можно за­па­тен­то­вать. Ис­сле­до­ва­тельс­кие работы требуют затрат, и это совершенно нормально, что на свое изобретение компания получает патент. Так происходит во всех отраслях народного хозяйства.

Неестественность – это миф о ГМО, который подразумевает, что люди являются не­об­ра­зо­ван­ны­ми невеждами. Эволюция вообще происходит посредством изменения генома [42], поэтому, что не­ес­тест­вен­но­го в изменении свойств организмов посредством кон­тро­ли­руе­мо­го изменения генома с про­гно­зи­руе­мым результатом, решительно не­по­нят­но! В чем преимущество скрещивания видов или сти­му­ли­ро­ва­ния мутаций облучением? Может быть, кого-то смущает «смешивание генов разных видов»? Ну так, «го­ри­зон­таль­ный перенос генов» совершенно естественный процесс [43]. Или кого-то смущает устойчивость ГМО к вредителям и болезням, а они хотят есть продукты, добротно обработанные гербицидами? В общем, не понятно! Все эти мифы вызывают только недоумение!

Заключение

1. Генетически мо­ди­фи­ци­ро­ван­ные про­дук­ты ни­чуть не бо­лее вред­ны, чем лю­бые дру­гие, и сре­ди них мо­гут быть, как опас­ные для жиз­ни, так и чрез­вы­чай­но по­лез­ные про­дук­ты.
2. ГМО продукты по­мо­га­ют ре­шить про­бле­му ми­ро­во­го го­ло­да, сни­зить пес­ти­цид­ную на­груз­ку, по­вы­сить ка­чест­во про­дук­тов и ис­поль­зо­вать да­же не­пло­до­род­ные зем­ли в сельс­ко­хо­зяйст­вен­ных це­лях.
3. Не су­щест­ву­ет ни од­но­го со­стоя­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния, до­ка­зы­ваю­ще­го не­га­тив­ное влия­ние ГМО на здо­ро­вье че­ло­ве­ка.
4. В от­но­ше­нии но­вых тех­но­ло­гий сле­ду­ет при­ме­нять прин­цип пред­ос­то­рож­нос­ти и вни­ма­тель­но сле­дить за влия­ни­ем ГМО на эко­сис­те­му.